|
|
Por lo que parece el escrito “Lo que sabemos y lo que deberíamos saber de SGAE” no ha pasado inadvertido para SGAE. Me alegra saber que algo les llega…
Por su parte la reacción ha sido enviar un mail personal con una carta adjunta la cual solicitaban fuera publicada en la Web de CCOO con motivo de haber publicado el escrito “Lo que sabemos….” en dicho boletín, intentando hacer uso de un derecho a replica, (que no les acoge).
El mail fue enviado a Francisco González, miembro de la secretaria de comunicación y editor de Comfia-CCOO.
Mientras el editor del boletín Comfia- CCOO preparaba su respuesta tanto al mail como a la carta adjunta enviada por parte del gabinete de Comunicación de SGAE, la carta, sin esperar a la respuesta, apareció publicada en la Web de ACAM (Asociación de Compositores y Autores de Música).
El encabezamiento incorrecto y que no se ajusta a la verdad es algo sobre lo que debo pronunciarme…sobre el resto de la carta así como el mail no, por las siguientes razones:
1º.- Por que la contestación publicada por Francisco González de CCOO me parece justa, adecuada e intachable y sobre la que no tengo nada que añadir ni puntualizar.
2º.- Por que hubiera contestado a cualquier mail y carta que se me hubiera dirigido personalmente dado que soy la autora del escrito.
3º.- Y por ultimo por que el desarrollo de escritos y contestaciones han culminado en uno en el que La Fundación Paz “invita” a SGAE a subsanar “uno” de sus errores…lo cual me llena de alegría al ver que la acertada reacción y respuesta de Francisco González de CCOO, quizás pueda culminar en la devolución de un dinero que todos consideramos de propiedad de la Fundación Paz para su gestión con fines solidarios y no de la Sociedad General de Autores.
Enlaces por orden de publicación de los escritos y cartas.
Falta el enlace final, la noticia de la devolución del dinero a la Fundación Paz. En cuanto esa noticia se produzca añadiré dicho enlace:
- Publicación del escrito
http://www.comfia.info/noticias/28885.html
- Publicación de la carta por parte de SGAE
http://www.sgaecontratraxtore.com/pdf/carta_sgae.pdf
- Respuesta de Francisco González
http://www.comfia.info/noticias/29077.html
- Carta del presidente de Fundación Paz y Solidaridad
http://www.comfia.info/noticias/29178.html
La corrección que voy a hacer sobre la publicación de la carta de SGAE en la Web de ACAM es la siguiente:
El director de Comunicación de SGAE contesta al editor del boletín de COMFIA-CCOO diaadia.net acerca del artículo escrito por la presidenta de APEMIT
Ana Mª Méndez es la propietaria de Traxtore un comercio que vendía soportes vírgenes sin aplicarles el canon. Las entidades de gestión procedieron a reclamarle las cantidades que les debían. Su reacción, apoyada por la Asociación de Internautas (AI), fue constituir la Asociación Española de Pequeñas y Medianas Empresas de Informática y Nuevas Tecnologías (APEMIT). CCOO secunda, desde hace unos meses, los ataques a SGAE de las 1.800 empresas que dice APEMIT representar.
1º.- Mi cargo en Apemit no es el de presidenta y no entiendo el incluir ese tipo de datos personales y erróneos en una carta que hacen pública. Todos mis escritos informativos los firmo con nombre y apellidos y ninguno de ellos los firmo ni subscribo como Apemit.
2º.- APEMIT ES UNA ASOCIACION, como su propio nombre indica, creada para tratar de muchos más temas y conflictos, no solo la L.P.I. Y el hecho de que la mayoría de los asociados sean pequeños comercios minoristas, tiendas de barrio, negocios familiares que están sufriendo el acoso y derribo, recibiendo demandas millonarias, auditorias, ordenes de embargo,denuncias, registros policiales etc.… por parte de SGAE, EGEDA, AISGE etc. es algo que SGAE a provocado en su cruzada del cumplimiento de una Ley que les ampara. Con el uso y abuso de unos medios que no justifican el fin y los cuales rayan esa legalidad. Ana Mª Méndez es una afectada. Lo que firme Apemit, es de Apemit y lo que firme Ana Mª es de Ana Mª.
3º.- En Traxtore vendía soportes sin aplicar el canon, correcto, vendía y no aplicaba el canon en productos sobre los cuales mis proveedores (Asimelec) tampoco me lo aplicaba, en productos sobre los cuales la ley aún no se habia pronunciado(mp3). Hablamos del 2002 y 2003.
4º.- Mi reacción es secundada y apoyada por bastante más gente que la Asociación de Internautas y que CCOO, gente que superan en número a los asociados de SGAE, Eso ya debiera ser suficiente para merecer el respeto de cualquier mente coherente.
5º.- CCOO no secunda ningún ataque a la SGAE por parte de ninguna empresa, ya que no se ha producido ningún ataque de este tipo por parte de Apemit susceptible de ser secundado por nadie …
6º.- Y por ultimo. A través de ese párrafo y viendo que son conocedores de la existencia e importancia de Apemit, considero que sería mas que oportuno que aceptaran la presencia de sus representantes en la mesa de negociación que comparten con Asimelec y Aetic. Ya que todos SUS acuerdos NOS afectan y condenan. Ya que se tiene en cuenta a Apemit, sería de agradecer que fuera para algo más que para poner en entredicho su actividad o acusar sobre acciones que repito, no se han producido.
Por ahora somos nosotros los que estamos en los tribunales con demandas millonarias, como es mi propio caso, que tras celebrarse la vista previa de la 2º demanda que me ha interpuesto SGAE, el juicio ha quedado previsto para Enero del 2007. ¿Como se entiende que se vaya a celebrar ese juicio?, ¿Como puede ser que me hayan demandado?, ¿Cómo puede ser que hayan demandado a más de 200 tiendas minoristas?
Cómo puede ser después de leer y oír estas declaraciones del propio presidente de SGAE, en las que entre las muchas apreciaciones y aclaraciones con las que nos instruye, afirma que los únicos responsables de la liquidación del canon son los fabricantes e importadores.
http://www.20minutos.es/noticia/153787/0/teddy/SGAE/canon
http://www.mytempdir.com/938445 (Audio. RNE El ojo crítico)
Ana Mª Méndez
|
|
